十余位老师不满学校改革方案上网骂校长
台海网7月30日讯(海峡导报记者 曾进根 实习生 林希)集美曾营小学校长沈怡蓉在网上已经被骂了一个月了。骂她的是学校一些老师，起因是最近学校要落实一项绩效改革措施，这些老师对校方的做法不满。沈怡蓉说，学校的改革是大多数老师都拥护的。但记者注意到，网上骂她的帖子一个月来已有3000多个跟帖，鲜见有帮校长辩护的。这究竟为什么呢？
发帖一个月，有3000多个回复
曾营小学是厦门最大的一所小学，目前有2000多个学生，老师137名，它是厦门的名校。
6月30日，厦门某网站出现一篇题为《曾营小学如此行事令人痛心》的帖子。发帖工人称，“曾营小学一直高呼民主管理，自吹校园和谐，但实际上却是很不和谐”。
这个帖子谈到一个核心问题：今年全国教育系统将实行“岗位设置”，就是给每一个教师定级别，级别定下后和今后的收入有关。上个月，学校在网站挂出“岗位设置”讨论稿，对如何定教师级别做了细化规定，要求老师们据此提书面意见和建议，但是老师们提了建议后，却未被采纳。
这个帖子还谈到：学校为此需要召集老师开会，但却分成三批。他们认为100多个老师，没有必要分三批来开这个会。学校这么做，是领导心里有鬼。
但让人奇怪的是，这个帖子在不到一个月的时间里，竟然有3000多个回复。并且，几乎所有回复都一边倒地指责和大骂校长沈怡蓉，有些回复甚至带有明显的人身攻击。
不过记者注意到，尽管这个帖子一个月有3000多个回复，但其实参与回复的ID(即网名)主要就是十几个，这些ID不停地对帖子进行回复。从这些回复中还大致可以看出，回复者主要认为校长沈怡蓉工作作风不民主，财务不够透明。
发帖老师：校长借改革打击报复
前天，记者了解到，这个帖子是曾营小学宁宝校区(该校有两个校区)的老师发的。学校也大致知道发帖和参与回复的老师，共有十几个。这些老师主要是对学校此次的岗位设置改革方案不满。
据曾营小学校长沈怡蓉介绍，这十几位老师年纪比较大，教龄比较长，这次他们对学校还在讨论阶段的“岗位设置”方案不满，便采用这种形式来发泄。
沈怡蓉说，曾营小学过去一直很和谐、平静。2005年学校开始推行“绩效奖”改革后，因为改革触犯了这十几个老师的利益，平静被打破了。他们因此对她这个校长很不满。
据介绍，2005年曾营小学推行的“绩效奖”改革主要包括三部分：45%的岗位工资，15%的工作量考核，剩下的40%根据老师的个人成果 “论功行赏”。沈怡蓉认为，2005年的这次绩效改革，“那些认真做事情的人会拍手叫好，一个年轻老师最多一个月能拿5000多元工资”。
但是，一位参与回复帖子的老师告诉记者，所谓的根据个人成果“论功行赏”，其实由于学校的特殊情况，像他们这样的老教师是基本没有份的。因而当时的绩效改革推行，他们的利益受到很大损害。
上一页
这位老师还说，他们一直觉得沈怡蓉校长工作作风不够民主，听不得下属的不同意见。这次他们这些教师不满，主要是认为她借岗位设置来打击报复敢于提不同意见的老教师。比如，他们这些老教师的工龄都非常长，但工龄在此次评级中的评分却很低，要五年才能评1分，而行政级别在此次评级中占的评分比重却很高，比如校长职务就可以占9分，副校长可以占7分，“干了几十年的工龄在评分中还不如那些混了个一官半职的”。
意见未被采纳，上网“逼宫”
针对这些老师对学校此次“岗位设置”的规定不满，沈怡蓉说，方案还在讨论中，现在已经进行了四次修改，目前还没有定稿，“最后整个方案是要全体教师大会表决通过的”。
按照发帖老师们的说法，他们对学校此次 “岗位设置”的具体规定提出了修改意见，但是并未被学校采纳。他们认为这是校长工作作风不民主所致。
谈及这点时，沈怡蓉说，衡量一项改革正确与否，最好要先设立一个标杆，即什么是对的，什么是错的，这样才能弄清问题。在她看来，衡量此次岗位设置的一些规定正确与否，应该先设立三个标准：一是看它是否服务于学生健康成长；二是看它是否服务于老师的专业发展；三是看它是否服务于办人民满意的教育。
沈怡蓉说，这次学校对“岗位设置”做的规定，都是围绕这三个标准进行的。这些老师上网发帖，主要是想借此阻止一些不利于他们的规定通过。
一位接受记者采访的回帖老师说，此次上网发帖，他们这十几位老师都是自发的，不是有组织的行为。其实，他们本来也不想把这事闹到网上，而是想通过正常的渠道向学校提出自己的意见，但后来他们发现自己提的意见，学校一条也没有接受，于是他们只能在网上把这个问题公开化，以争取引起有关部门的重视。
另一位参与回复的老师则毫不避讳地说，他们这次上网发帖，就是希望有关部门能介入调查，维护他们这样的老教师的利益，并且让校长沈怡蓉“下课”。
这位老师说，他们之所以希望校长被“下课”是因为这次“岗位设置”规定修改了四次，他们的意见不仅一条都未被采纳，而且修改对他们越来越不利，比如第三稿时，在教龄评分中规定为每一年教龄算1分，但是第四稿出来后，就变成了五年教龄只能算1分！这种是明显地对敢于提不同意见的人的打击报复。
上一页
为何无人上网帮校长辩护？
沈怡蓉说，她自己不上网，但是老师上网骂她的事，她听人说了，也知道了内容，她觉得有些话已经是对她进行人身攻击了，她准备先向上级部门反映，同时还有可能报警。
沈怡蓉说，她自2005年以来的绩效改革，一直是符合大多数老师的利益的。但记者注意到一个奇怪的现象：网上的3000多个回帖，几乎是一边倒地在指责她，至今鲜见有为她辩护的。这究竟为什么呢？
前天，记者在曾营小学采访时询问几位副校长，为何没有上网为沈怡蓉校长辩护。
对此，几位副校长还没有回答时，沈怡蓉先回答了：“是我不让他们掺和进去，我不想这事一直弄下去，损害了整个曾营小学的形象。”
记者注意到，沈怡蓉校长说完这话，先是眼眶里泪水打转，随后又轻轻地啜泣起来。
一位在网上回复的老师说，这事在学校里已经闹得沸沸扬扬，却至今无人在网上为校长辩护，除了对沈校长有意见的人会借机大骂之外，还有很多人其实是看热闹的。
部门回应
集美区教育局：
这是双方多年积怨所致
曾营小学这些老师对学校此次“岗位设置”讨论方案不满，教育局对此事怎么看呢？昨天，记者就此采访了集美区教育局负责处理此事的陈先生。
记者：这些老师在网上说的事情，他们以前有向教育局反映吗？
陈先生 (以下简称陈)：有，但他们说的很多问题都是过去的积怨。
记者：那这次关于“岗位设置”的事情有反映吗？
陈：前几天有向我们的分管领导反映。
记者：等于说他们在找你们之前就已经在网上发帖了？
陈：对。
上一页
记者：学校做出的这个方案最后要不要教育局批准？
陈：这次“岗位设置”市里只是做了一个大的框架，具体怎么评级的量化标准，由学校根据实际情况制定，他们只要在校内开全体教师大会通过就行，不需要我们教育局批准。
记者：那些上网骂校长的老师，反映的一个核心问题是他们教龄比较老，但教龄在评级中评分占比太低。现在他们反弹这么大，为了防止学校把“校情”当成遮羞布，教育局是否会考虑干涉一下，把一些标准的制定权收回来，由教育局自己定？
陈：这个没办法。按照上面的文件规定，具体的标准由学校制定。他们只要能在教师大会上通过即可。一项改革，不可能让百分之百的人都满意，只要大多数人同意就行。
记者：这些老师前几年有没有反映过校长的问题？
陈：有。
记者：那教育局一般都是怎么处理？为什么教育局前几年没有把老师们的怨气平息下去？
陈：以前只是接到匿名信，并且是向市教育局反映，我们了解清楚后觉得校长没有问题。
记者：那有没有把结果对外公开呢？
陈：上面转来的信我们都有回复，比如市教育局来的我们就回复给市教育局。
记者：那有没有向学校回复一下？贴个公告，跟这些老师解释一下。
陈：没有。
记者：这些老师还反映学校账目有问题，你们审计那边有没有查过？
陈：学校的账都是在教育局这边做。他们这样都是乱猜乱说的。
上一页
记者手记
十几个老师上网狂骂校长一个月，这两天调查此事时，当事双方都很紧张，都问我：你准备怎么报道这事？
当事双方这么紧张地问我，其实隐含的另一句话就是，你作为记者，怎么看待这件事？
作为记者，我得说，学校的此次“岗位设置”是否合适，主管部门教育局比我权威。学校账目有没有问题，审计局一查就明白。我报道这事，但不为这事做裁判，我的关注仅仅是：为什么会发生这件事？
是双方沟通不畅！
在我看来，这对学校和主管部门来说，首先是一个教训——— 如果能和这些老师进行充分的沟通，或许就不会发生这事了。
但是，上网骂人甚至对校长进行人身攻击的老师，同样必须谴责———网络只是一个思想交流的平台，你可以在这里发表自己的见解，有理有据，摆开事实讲道理，是非对错，公道自在人心。以为躲在暗处就可以开骂，只会损害你们为人师表的形象！
网络只是一个信息传播工具，在这个开放互动的平台，真理可以越辩越明。在当事双方很难坐下来沟通时，我们不反对通过网络来沟通。但是，有理不在声高，在这里沟通，同样需要客观理性。
上一页